В недалёком будущем, сообщают нам футурологи, создадут по-настоящему мощных роботов, которые сами научатся делать и ремонтировать других роботов. Рано или поздно они смогут воспроизвести и себя самих. Тогда-то нам и наступит конец. Людей, которые говорят, что так и будет, много - тот же Илон Маск или Стивен Хокинг. Носителей таких взглядов роднит одно: они прискорбно мало знают о современных роботах и компьютерах.

Начнём с основ: все известные на сегодня компьютеры, "мозги" любых возможных роботов - это алгоритмические машины. Всё, что они могут - выполнять алгоритмы. До тех пор, пока эти алгоритмы пишут люди, рамки возможностей компьютеров и роботов остаются крайне узкими. Понятно, что даже простая работа может иметь миллионы нюансов, которые в алгоритмы не заложишь. Поэтому были придуманы нейросети с глубинным обучением.

Нейросеть - это программа, копирующая принцип биологических нейронных сетей - из живых нервных клеток. В отличие от обычного ПО нейросети, строго говоря, не программируются, а "обучаются". В процессе "обучения" им "скармливают" пары связанных массивов данных. Например, образец первой половины произвольного предложения в паре с образцом второй половины того же предложения. Сличая их общие черты, нейросеть способна выявлять сложные зависимости между членами каждой пары данных и обобщать результаты своих "наблюдений". После успешного обучения сеть сможет дать на выходе сходный результат на основании ввода новых исходных данных, которые отсутствовали в обучающей выборке. К примеру, ей дадут первую часть предложения, а она выдаст вторую в том же стиле. В конце концов она может выдать даже полное предложение, стилизованное под тексты, на базе которых её обучали.

Именно такие системы в последние годы предлагают для замены поэтов и журналистов. , замена не удалась. Нейросеть не понимает (в силу отсутствия сознания), что именно в неё поступает и что именно она выдаёт. Поэтому смысловые связи между отдельными понятиями она не учитывает. Когда ей "заряжают" задание на стихи, она на выходе выдаёт текст, лишённый реального смысла, хотя грамматически и похожий на нормальный. Прилично получается только для написания биржевых "новостей": чтобы после цифр падения курса акций написать "снижение связывают с неуверенностью биржевых аналитиков в перспективах компании Х", мозги не нужны. Достаточно и алгоритмов с нейросетями.

Часто не лучше дела и в физическом труде. Да, робот может класть кирпич, но либо медленнее человека, либо быстрее, но не так аккуратен. В итоге за одним робокаменщиком исправляют мелкие ляпы сразу несколько рабочих:

Возникает вопрос: можно ли сделать алгоритмическую машину - на простых или "нейросетевых" алгоритмах - так, чтобы она понимала, какую именно информацию обрабатывает? В теории - да. Но для того, чтобы она что-то понимала, программа должна обладать сознанием, осознанием самой себя и мира вокруг, пониманием того, что она существует и обладает собственной волей. Как это сделать - сегодня не известно, потому что мы, на самом деле, не очень понимаем, как работает наш мозг. И уж точно не можем воспроизвести его работу. Лучшие нейросети, имеющиеся сегодня, - это лишь внешние копии нейронных сетей. Мы бы и рады скопировать лучше, да техника не позволяет.

Ближайший к естественному мозгу человеческий проект - Blue Brain . С помощью суперкомпьютеров в нём пока удалось воспроизвести треть кубического миллиметра мозга крысы. Вроде бы получается. Правда, проблема в том, что в нашем мозгу далеко за миллион кубических миллиметров, а на Blue Brain уже потрачен миллиард евро. Как мы видим, даже создание аппаратной копии мозга одного человека - крайне сложная задача. Учитывая, что рост производительности процессоров в последние годы резко замедлился, вообще не известно, разрешима ли она. Вдобавок сама по себе такая копия ничего не даст. У слона мозгов больше, чем у нас, но интеллекта меньше. Почему? Строго говоря, точный ответ на этот вопрос не очень понятен. Очевидно, есть ещё что-то, кроме самих нейронов и сети, которую они составляют. Но что именно - не известно.

Что значит всё описанное выше? В первую очередь, то, что никакого настоящего искусственного интеллекта на сегодня не существует. А то, что есть, отличается от нашего интеллекта больше, чем резиновая женщина - от живой. Есть системы, натасканные на решение однотипных задач по а) заложенным в них простым алгоритмам (софт до нейросетей), б) копирующие алгоритмы из наборов данных, которые в них закладывают (нейросети).

Это очень, очень узкоспециализированные программы, не имеющие ничего похожего на собственное сознание. Поведение большинства животных заметно сложнее, чем самого лучшего робота из созданных людьми. Обычный муравей, столкнувшись с нетипичной задачей (не заложенной в его "алгоритмы") и не имея никакого набора данных для "обучения" (копирования), запросто решит сложную задачу, попутно изобретя орудия труда. Даже самые лучшие роботы пока к ним и приблизиться не могут:

Итак, современный робот - это не муравей. Скорее, это сложный и специализированный инструмент, аналог молотка. Только очень продвинутого. Человек с молотком может забить гвоздь быстрее, чем без молотка. Но скольких людей молоток за свою историю сделал безработными?

Как машины "оставляли людей без работы"

Опасения, что машины отберут у человека его рабочее место, появились даже не позавчера. Уже в 1811 году находились особо одарённые личности (луддиты), которые призывали ломать ткацкие станки, позволявшие одному ткачу заменить сразу десятки. Мысль была та же: машины уменьшают количество потребного труда, из-за чего излишки рабочей силы сразу оказываются на улице. Вроде бы логично.

Проблема этой истории в том, что движение луддитов началось в 1811 году, когда число рабочих в Британии было на подъёме. Самая массовая отрасль тех лет - текстильная, а её центр - Манчестер, где почти всё мужское население работало на текстильных фабриках. И если в 1800 году в Манчестере жило 89 000 человек, то к 1820 году - 180 000. К 1851 году их было 400 000 человек. Хуже того: внедрение машин сопровождалось... резким повышением количества рабочих часов и массовым привлечением детского труда. "Проклятие нашей системы фабрик в том, что по мере улучшения в производящих машинах жадность хозяев заставила многих требовать от рабочих рук большего, чем им назначено работать природой", - повествовал на слушаниях в британском парламенте в 1833 году эксперт по этому вопросу.

Людей заставляли вкалывать по 71 часу в неделю, и Британии впервые пришлось законодательно строго ограничивать число часов, сбавив их до 69 (сегодня - всего 40). Половина работников фабрик начала работать детьми, многие в возрасте четырёх лет! Налицо парадокс: машины должны были всех выгнать на улицу, откуда такой резкий рост числа рабочих? Откуда безумные переработки и дефицит рабочих рук, настолько жестокий, что пришлось привлекать детей?

Представим, что мы внедрили на всех текстильных предприятиях новые технологии, которые уменьшили количество нужных работников в 10 раз. Что произойдёт? Если мы взглянем в структуру стоимости любого промышленного товара, то увидим, что основную часть её составляет труд промышленных рабочих. Уменьшение затрат труда на порядок приведёт к заметному падению цены на товар. То же самое случилось и во всех других отраслях. Машинный обмолот зерна и жатки, а затем и импорт зерна на пароходах снизили цены на еду. "Заработки оставались стабильными, но цены на промышленные и сельскохозяйственные товары упали из-за промышленной и сельскохозяйственной революции", - констатирует известный историк экономики Хартвелл.

Резко упавшие цены привели к колоссальному росту потребления. В Англии XVII–XVIII века одежда была просто слишком дорогой, чтобы массы её покупали. Доминировавшее тогда сельское население ткало одежду само, долгими зимними вечерами, благо сеять и жать зимой всё равно не получится. Уже в XIX веке это потеряло всякий смысл: заводская одежда стала слишком дешёвой. Да и сами жители страны, большинство из которых стали горожанами, зимой работали не меньше, чем летом. Колоссальный рост спроса заставил привлекать на текстильные фабрики всё новых и новых рабочих, и абсолютное их количество так и не начало сокращаться.

В том месте, где такие технологии внедрили первыми, занятость не падала, как боялись луддиты, а росла - ведь более дешёвый товар захватывал всё новые рынки. Индия, а затем и Китай были завалены манчестерскими тканями и одеждой к середине XIX века. Манчестер к этому моменту производил 40 процентов всего текстиля мира. Там, где новых технологий не внедрили, наступил закономерный упадок. Но только до тех пор, пока и туда не пришли эти самые технологии. В самом деле, британских тканей кругом не видно. А вот Китай и Индия снова стали крупными производителями текстиля.

"Лет шестьдесят или восемьдесят тому назад это была страна... с редким, преимущественно земледельческим населением. Теперь это страна с колоссальными фабричными городами, с промышленностью, снабжающей своими изделиями весь мир и производящей почти всё при помощи самых сложных машин; …население, две трети которого заняты в промышленности", - сообщает Энгельс в "Положении рабочего класса в Англии".

В принципе, любой учебник экономики может объяснить случившееся. Сам предмет экономики - использование ограниченных трудовых и сырьевых ресурсов оптимальным образом, так, чтобы обеспечить на их основе производство максимального количества товаров и услуг.

Когда в какой-то отрасли из-за автоматизации внедряется больше машин (или роботов), их надо откуда-то взять, их надо кому-то обслуживать. За счёт этого резко растёт спрос на тех, кто будет делать эти машины, - а также тех, кто делает металл и добывает энергоносители, без которых станки или роботов не построишь. Больше нужно и строителей - ведь фабрик и железных дорог для них тоже приходится строить куда больше.

В XIX веке количество жителей Британии выросло вчетверо, с 10 до 40 миллионов, но доля рабочих среди них росла опережающими темпами. Текстильная промышленность стала нуждаться в рабочих меньше, а вот промышленность в целом - больше. Число занятых в ней выросло в десять раз - и внедрение машин не только не помешало этому, но и, по сути, сделало рост возможным. В странах, где машины не внедрялись (например, Китай), число рабочих в это время вообще не увеличилось.

Как ещё машины порождают новые профессии

Роботы могут пахать и убирать урожай, собирать автомобили или класть кирпич. Но они точно не могут переводить художественную литературу, писать успешные книги или учить детей. Что-то не слышно о роботах-парикмахерах или гениальных поэтах. Наконец, робот не может быть инженером, проектировать новых роботов, да и вообще любые новые изделия. Нет пока и работоспособных роботов-программистов или ремонтников. Это значит, что у огромного количества профессий даже самое широкое использование промышленных роботов не должно вызывать никакой опаски. Чем больше будет железных рук на производстве, тем больше человеческих рук потребуется, чтобы их программировать и чинить.

Но самое главное: высвобождение рук на производстве создаёт мощнейший драйвер для роста профессий, которых сейчас не существует и которые мы пока даже не можем себе представить.

Вернёмся на сотни лет назад. В 1700 году девять десятых всех рабочих мест были в сельском хозяйстве, почти всё остальное приходилось на кузнецов, шорников и гончаров. Промышленные изделия делались только для сверхбогатых. Цены на них были соответствующие - тогдашний пистолет в пересчёте на нынешние деньги стоил как гранатомёт сегодня, а книга - как лёгкий ноутбук.

Если бы нашли экономиста той поры и сказали ему, что машины дадут одному крестьянину кормить 50 горожан, из-за чего большинство крестьян уйдёт в города, он сказал бы, что наступит катастрофа. Они там начнут голодать и бунтовать: работы-то для них в городах нет.

И вот прошло несколько веков. Крестьяне стали исчезающе редким видом тружеников, но переехавшие в город голодать и бунтовать почему-то не спешат. Число голодных резко уменьшилось, следов разинщины или пугачёвщины не видно. Люди, прибивающие себя за мошонку к брусчатке Красной площади, выглядят подозрительно упитанными. Что пошло не так?

Когда у людей освобождаются руки от удовлетворения самых простых потребностей - например, выращивания еды, - они тут же находят новые. Например, менять одежду, ездить в отпуск на море (ещё в XVI веке так не могли сделать и короли) или прикупить очередной смартфон и автомобиль. Фитнес-зал, наконец. Потребности нашего современника растут практически бесконечно. Из этого следует простой и очевидный прогноз: рост числа роботов будет увеличивать количество занятых в сфере услуг или производстве товаров, которые нам сейчас так же сложно себе представить, как современникам Ивана Грозного - поездки на черноморские курорты.

Чем больше роботов - тем больше рабочих мест

Ну хорошо, всё это теория. А что с практикой? Может, нынешние роботы такие продвинутые, что совсем уж не оставят места рабочим? Вон, посмотрите, как шустро они собирают машины - и люди им почти не нужны:

Что ж, есть простой способ проверить. Самая роботизированная страна мира - это Южная Корея, где в 2014 году было 440 многоцелевых промышленных роботов на 10 000 рабочих. В мире в среднем их тогда было всего 68. Выгнали ли роботы южнокорейцев на улицу? Не совсем: в 2015 году лишь 3,6 процента южнокорейцев были безработными. У соседа - КНДР - таких роботов ноль, а безработица в несколько раз выше. Кстати, в России таких роботов на 10 000 рабочих ровно 1 , в 440 раз меньше, чем в Южной Корее. Угадайте, что это значит? Верно: безработица в нашей стране намного выше (официально - 5,8 процента). Япония - на втором месте по роботам, безработица, однако, как в Южной Корее, а не как в России или КНДР. Вообще, чем выше уровень автоматизации в той или иной стране, тем там безработица.

Из предыдущей части читатель уже понял, почему так. Южная Корея с её роботами делает продукцию, с которой (без заградительных пошлин) не может конкурировать Россия, потому что у неё таких роботов почти нет. Точно так же британские станки в своё время позволили англичанам задавить индийских бесстаночных конкурентов. Уже в 1834-м британский генерал-губернатор констатировал факт: "Равнины Индии белеют костями ткачей". Наверно, так же белели костями мамонтов равнины Евразии в эпоху их вымирания. Поэтому вполне закономерно, что в Корее безработица ниже, чем в России: ведь роботы-то у них, а не у нас.

Волноваться, что русские рабочие повторят судьбу своих индийских коллег из 1834 года, не стоит. Ткачи умирали потому, что у них не было таможенных пошлин от дешёвой английской продукции. Суверенные страны - те же США - в те годы просто вводили пошлины и сохранили свою текстильную индустрию. Современная Россия идёт по тому же пути. Приходящий сюда автопроизводитель (именно в этой отрасли больше всего роботов) либо платит пошлину, либо строит в стране завод и доводит локализацию машины до 65 процентов.

В итоге корейцы (и прочие иностранцы) неизбежно принесут роботов и в Россию, за что, конечно, заранее им спасибо. Глядя на отечественных бизнесменов, нетрудно догадаться, что, если бы роботизация зависела только от их воли, мы бы её ещё долго не увидели. Кстати, процесс уже идёт. После установления иностранного контроля над ВАЗом количество промышленных роботов там заметно выросло, хотя пока ещё и недотягивает до французских и японских заводов Renault-Nissan. К счастью, как и в Корее, безработица от этого лишь сократится.

Не стоит бояться того, что роботы заменят человека, - в обозримой перспективе этого не случится. И вот почему.

Роботы не умеют выполнять сложные и творческие задачи

У роботов нет интуиции

Это нелогичная, почти мистическая способность, свойственная лишь человеку, часто помогает принимать правильные решения вопреки фактам и логике. Исполнительный вице-президент агентства недвижимости Baird & Warner Лаура Эллис объясняет это на примере работы риелтора. «Покупатели домов часто описывают свои пожелания очень подробно. Используя технологии, я легко могу найти им стопроцентное совпадение по формальным критериям. Но потом происходит следующее: мы заходим в дом, и уже через три секунды понятно - это не то. Несложно найти подходящий „на бумаге“ дом - искусственный интеллект легко справится с этим, сверившись с базами данных. Гораздо тяжелее найти покупателям дом по душе. Выбор жилья сильно определяется интуицией и эмоциями», - говорит Лаура Эллис.

«Глюки» будут всегда

Подавляющее большинство американцев (88%) ненавидят ждать и толкаться в очередях на кассу. Автоматические сканеры могли бы стать хорошей альтернативой, разгрузить кассиров и сэкономить время покупателей.

Однако три четверти тех же респондентов заявляют, что избегают касс самообслуживания из-за возможных технических неполадок. И если с человеком в случае ошибки всегда можно договориться, то при поломке роботизированного кассира покупатель оказывается беспомощен. А для того, чтобы исправить неполадку, все равно потребуется человек.

"Роботы" - почему мы их так называем, откуда появилось данное слово, кто положил начало робототехнике? Первый пост в нашем блоге мы решили посвятить раскрытию именно этих базовых вопросов. Какие ассоциации у вас вызывает слово "робот"? Скорее всего у большинства из вас это будет связано с терминатором/трансформером. Так когда и откуда все началось, давайте разберемся вместе.

Известный чешский писатель Карел Чапек помимо других своих произведений написал несколько работ в научно-фантастическом стиле. Следует отметить, что в то время научная фантастика еще не являлась отдельным жанром. В своих работах он часто использовал фантастику как призму, позволяющую анализировать различные проблемы.

С точки зрения робототехники наиболее важной из его работ, безусловно, является пьеса Rossum"s Universal Robots или сокращенно R.U.R., опубликованная в 1921 году. Прежде всего, именно с этой пьесой связано появление слова «робот». Кроме того, в ней рассматриваются проблемы этического характера, которые могут возникнуть при создании искусственного интеллекта.

Следует отметить, что роботы в пьесе Карела Чапека существенно отличаются от используемых сегодня роботов. В этой пьесе ученому по имени Россум удается синтезировать материю, которая может быть использована для создания искусственных, но функционально идентичных и похожих на человеческие, органов и тканей. Одним словом, нечто подобное искусственным стволовым клеткам.

Хотя, по первоначальному происхождению роботы были биологическими существами, а сегодня это "механические" устройства в любом смысле слова, может быть налажен серийный выпуск таких устройств. Они, в конечном счете, выходят из строя из-за износа и поломок. По мере необходимости, могут разрабатываться новые модели. Стандартные роботы вообще не имеют никаких индивидуальных особенностей и считаются просто автоматами.

И все-таки, давайте рассмотрим, как увлекательно все начиналось.

Роботы – почему мы их так называем

История появления слова «роботы» такова. Однажды у Карела Чапека возникла идея – написать пьесу об искусственных человекоподобных существах, которые создаются для того, чтобы работать на людей, и о проблемах, которые могут возникнуть в такой ситуации. Однако, в процессе работы писатель никак не мог подобрать подходящее название для этих существ.

Поэтому он обратился за советом к своему брату Йозефу Чапеку, художник и хорошему советчику. Йозеф и предложил назвать эти искусственные существа "роботами". Это слово происходит от чешского слова "Робота" и означает подневольный труд, трудолюбие. Если бы Юзеф не предложил это слово, мы, вероятно, называли бы их теперь не «роботами», а «лабори». Именно такой первоначальный вариант был у Карела Чапека для будущих, наделенных элементами разума помощников людей.

Как видите, в контексте истории робототехники, основное значение пьесы R.U.R. заключается, вероятно, в появлении самого термина. Впрочем, важно не только это. Хотя роботы чешского писателя и довольно серьезно отличаются от современных, Чапек в своей пьесе анализирует серьезные проблемы, которые появились или могут в один прекрасный день стать актуальными в процессе развития робототехники.Прежде всего, необходимо отметить разные мотивы, движущие людьми при создания роботов. Сегодня многие из самых сложных и удивительных роботов создаются просто для того, чтобы что-то доказать. Доказать, что это – возможно, доказать, что это – достижимо. Также и в пьесе Чапека такой мотив был главным при создании «роботов», в первую очередь, это можно видеть из следующих цитат:

Helena: Что же именно он пытался сделать?

Domin: Подражание природе. Сначала он попробовал сделать искусственную собаку. Для этого потребовалось несколько лет, а результатом стало что-то вроде уродливого оленя, который погиб через несколько дней. Я могу показать вам его в музее. После этого он приступил к созданию человекоподобного существа.

Domin: Да, что-то вроде этого, но старина Россум понимал это совершенно буквально. Он хотел, используя достижения науки, заменить Бога. Он был убежденным материалистом, и именно поэтому хотел доказать, что Бог не нужен. Вот такой у него был замысел воспроизводства человеческих существ, таких же, как вы или я, до кончиков волос. Знакомы ли вы с анатомией, мисс Глория?

Таков был лейтмотив у старого Россума при создании "роботов". Другим мотивом, в конечном счете, была обычная выгода. При этом возникает важная проблема «прав человека» для человекоподобных машин. Подобные проблемы могут возникнуть, если роботы начнут повсеместно использоваться в производстве, в армии, в быту и т.д.

Помимо выявления связанных с роботами проблем, пьеса заставляет вас задуматься и о других сопутствующих проблемах, таких как ответственность человечества, важность труда в жизни человека, с одной стороны и зло рабства, с другой. А также, каковы возможные последствия чрезмерного корыстолюбия, власти корпораций и так далее.

Как вы можете понять, пьеса достаточно интересная, ее стоит прочитать.

Как видите, можно считать, что пьеса Карела Чапека является предшественником таких научно-фантастических хитов, как Терминатор и Матрица, но выгодно отчается от них философским подтекстом. И это неудивительно, ведь Карел Чапек получил университетский диплом по философии. В любом случае, эта пьеса важный элемент в истории робототехники, потому что именно с нее фактически и началась робототехника. По крайней мере, она дала ей название.

1. Начнем с того приятного для нас факта, что слово «робот» славянского происхождения, от чешского robota . Автор - Карел Чапек, в его пьесе «R.U.R.» роботами называются синтетические люди-слуги немеханической природы.
2. Японец Хироси Исигуро специализируется на построении андроидов, максимально похожих на людей: с реалистичной внешностью, плавной мимикой, голосом. Он назвал их «геминоиды» (от лат. Geminis - близнецы) и мечтает, чтобы у каждого японца был свой дистанционно управляемый робот - как в недавнем фантастическом фильме «Суррогаты», консультантом которого, кстати, был как раз Исигуро. Однажды Исигуро попробовал отправить своего андроида вместо себя читать лекцию. Но андроида не пустили на самолет, чем расстроили хозяина. «Что делает человека человеком?! Неужели наличие желудка, или печени, или легких?» - вопрошал он.
3. Почему роботы иногда пугают нас? Японский исследователь Масахиро Мори в 1978 году открыл эмпирический закон, известный как «Страшная долина» (Uncanny Valley ). Он проводил опрос и выяснил, что чем больше робот похож на человека, тем привлекательней он нам кажется - но только до определенного предела. Робот, очень похожий на человека, но имеющий изъяны в мимике, движениях, внешности, начинает нас пугать, мы перестаем понимать, кто же перед нами - робот или полуживой зомби. Спад на графике привлекательности и называется «Страшной долиной». Проблема особенно актуальна для разработчиков человекоподобных роботов. Есть два способа преодолеть «Страшную долину»: сознательно делать роботов не очень похожих на человека, безликих, но симпатичных (пример - французский робот NAO), либо делать высококачественных андроидов, которых уже трудно отличить от людей (пример - последние версии геминоидов).

   

4. Одно из модных направлений современной робототехники - мягкие роботы. Имеются в виду роботы с мягкими частями тела: роботы-гусеницы, роботы-осьминоги. Для их создания требуется кропотливое изучение живых существ, а также применение необычных материалов: пластика, резины и даже сплава с эффектом памяти. Это переворачивает представления о роботах как о неуклюжих ящиках на колесах с моторчиками.

   

5. Если для компьютера способом показать превосходство над человеком была игра в шахматы, то для роботов эта игра, безусловно, футбол. Ассоциация робофутбола своей целью провозгласила победу команды роботов над командой людей в 2050 году. Однако пока регулярные чемпионаты роботов-футболистов выглядят комично: игроки двигаются очень медленно, постоянно спотыкаются, роняют друг друга. Но делают они это полностью автономно, и даже такие соревнования - большой успех.

   

6. Одна из самых громких разработок последних лет - двурукий домашний робот с открытым исходным кодом PR2 от компании Willow Garage . Его стоимость составляет 400 тыс. долл. В 2011 году 11 таких роботов были по итогам конкурса заявок направлены в ведущие институты мира, с условием, что разработки будут открыты для использования всеми желающими. Это в основном американские и европейские (Германия, Бельгия) учебные заведения, и только один университет из Токио. Результаты такого краудсорсинга вскоре принесли плоды: робота научили приносить пиво из холодильника, открывать дверь, ездить в лифте, играть в бильярд и многому другому. Самое впечатляющее действие запрограммировали в университете Беркли (Калифорния) - робот может аккуратно сворачивать и укладывать полотенце. Вот только уходит на это 25 минут.
7. Роботы становятся доступны буквально на глазах. Совсем недавно компания Unbounded Robotics («Робототехника без границ») представила нового робота - аналог PR2. Его стоимость всего 35 тыс. долл. - компания сознательно делала ставку на удешевление. Правда, у него всего одна рука и сделан он из более дешевых компонентов.

   

8. Удешевление роботов, их возрастающая доступность делают возможным развитие программного обеспечения для них. Так, в последние 5 лет возникли специальные операционные системы для роботов - ROS, Urbi , NAO OS. Обычно они основаны на Linux и включают в себя модули зрения, речи, взаимодействия с механикой робота. Открываются магазины приложений для роботов - наподобие AppStore и Google Market , пока в них почти все приложения бесплатны. Появляются робототехнические симуляторы, учитывающие физику и содержащие обширные библиотеки моделей роботов.
9. О том, что рынок роботов динамично развивается, говорит интерес к нему бизнеса. Так, глава компании Mail.Ru Дмитрий Гришин намерен инвестировать 25 млн долларов в робототехнические компании. Он уже вложил деньги в несколько компаний - инкубатор робототехнических стартапов Bolt , магазин приложений Robot App Store , роботов телеприсутствия Double Robotics , орбитальные спутники NanoSatisfi . Показательно, что в этом списке нет ни одной российской компании.
10. К сожалению, в России робототехнике не уделяется достаточного внимания. На робототехнической выставке в Сколково в этом году не было ни одной сколковской разработки, только приглашенные участники, а основными спикерами были иностранные ученые. Вице-премьер Рогозин пообещал премию тем, кто сделает аналог военного робота PETMAN, но его слова о господдержке робототехники расходятся с реальностью - в вузах продолжается сокращение бюджетных мест на специальности, связанные с робототехникой и искусственным интеллектом.

Речь естественно не идет про промышленных роботов, те прочно заняли свою нишу и у них все хорошо. Но вот «бытовые» роботы, роботы для простых людей как-то до сих пор не получили хоть какое-то приличное распространение.

При этом фантастические произведения, да и так сказать теоретическая концепция робототехники, рисовали нам радужные картины повсеместного использования роботов. Роботы должны были помогать людям, беря на себя сложную либо муторную работу.

Однако, когда дело дошло до собственно разработок, разработчики натолкнулись на отсутствие нормальных идей по использованию роботов. При том, что с технологической стороны всё, в общем, неплохо, но вот куда применять этот опыт не очень понятно, а те попытки, что есть, выглядят неубедительно.

Но все по порядку, и начну я, собственно, с того хорошего, что есть.

Роботы-конструкторы

Первое, что возможно приходит в голову, это конструкторы роботов. Lego mindstorms и тому подобные вещи.
Конструкторов роботов достаточно много и представляют они из себя обычно набор деталей для сбора шасси робота, контроллер в том или ином виде («мозг робота») и набор различных датчиков.

Имея небольшую инструкцию и чутка упорства, из этих деталей можно собрать небольшого робота, хоть это и будет по сути лишь передвигающаяся машинка.

Используя же возможности Lego, можно собирать просто безумные механизмы. От гексаподов, до танков с ракетницами. От механизма для собирания кубика Рубика, до механического художника рисующего Мону Лизу.

Всем хороши такие конструкторы, и особенно хорош Lego. Однако есть одно но. Это ни разу не продукт для простых людей. Это продукты для инженеров. Инженеров, возможно, не по профессии, а по призванию, но все же инженеров, то есть для тех людей, которые любят конструировать механизмы, а таких по определению не так чтобы много, что означает, что эти конструкторы не сделают роботов чем-то естественным для общества. Чем-то естественным как, например, в свое время стали компьютеры.

Роботы-пылесосы

Самое, наверное, массовое использование роботов в быту на данный момент, это роботы-пылесосы. Притом, что стоимость их со временем все уменьшается, они вполне неплохо выполняют свою функцию, помогая в уборке в доме.

Конечно, полностью сделать уборку за человека они не способны, однако их использование точно повышает чистоту в доме. И вот это пока что наиболее удачное использование роботов в быту, о чем говорят и продажи таких роботов, люди их покупают миллионами.

В итоге у нас есть один действительно массовый продукт, и один продукт для обучения. И пока что это все, чем может похвастаться робототехника. Остальные представители роботов, уже не так впечатляют.

Роботы-собака

В свое время Sony выпустила забавную собаку-робота Aibo. Тогда казалось, что, наконец-то, роботы придут в дом каждого человека. Однако по итогу, хороших продаж эти собаки не показали, и дело было не только в не самой маленькой цене, сейчас аналогов дешевле хватает, да вот продажи у них тоже посредственные. Дело в том, что такие роботы являются всего лишь дорогой игрушкой, а у подобных вещей существует не самое хорошее свойства, с ними играют неделю – две, а потом забрасывают в дальний угол, за ненадобностью. Поэтому-то они и не стали массовым продуктом. Ими долго пользоваться не будут.

Роботы «андроиды»

Nao, Darwin OP и ряд остальных. С одной стороны используется в качестве обучающих, и тогда выступают в одной категории с Lego mindstorms, а с другой используются для развлечения. В этом случае у них те же самые проблемы, как и у роботов-собак. Это дорогая игрушка, с которой играются неделю, а потом забрасывают куда подальше.

Выставочные роботы

Тут из личного опыта. Был на томском форуме молодых ученых U-novus, и там ездил робот от Московского технологического института. Про самого робота ничего не скажу, но так как я хотел на практике подтвердить свои теоретические догадки, то рядом с ним я провел достаточно много времени, наблюдая за людьми которые подходили к нему.

И народу заинтересованных было достаточно много! Одна проблема, поиграв с этим роботом пару минут, все теряли к нему интерес.

Это и есть основная проблема таких «промоботов». Они одноразовые. Они действительно привлекают к себе внимание, но только один раз, дальше на них уже всем плевать, а значит, те задачи, которые им теоретически приписываются, как лучшее привлечение клиентов, выполняться будут, но ровно до того момента, пока все не насмотрятся на этих роботов.

Справедливости ради, надо отметить, что в качестве экскурсоводов или передвижных справочных они вполне себе могут неплохо справляться, но тут вопрос в том, много ли нужно экскурсоводов или нужны ли передвижные справочные, когда есть просто таблички с информацией…

Квадрокоптеры

Условимся, что мы не рассматриваем те коптеры, которые управляются напрямую с пультов, а значит, роботами не являются.
Останется у нас не так уж много применений, которые пока что придумали.

Ну, во-первых «дорогая палка для селфи». Квадрокоптер летающий за хозяином и снимающий его на видео. В общем и в целом идея-то неплохая, не то, чтобы экстремалов было очень много, но видеоролики с ними, которые получаются с коптеров, выглядят всегда просто потрясно. Однако есть одно но, о котором скажу чуть позже. Ну, и кроме того, в основном это для экстремалов, в крайнем случае для туристов, так что о массовости тут, наверное, говорить не приходится.

Второе, это доставка грузов. От маленьких дронов в ресторане, до перевозки пиццы или других мелких посылок. Ну, дроны в ресторанах идея сразу плохая, все кто видел рваные раны от лопастей квадрокоптера, сразу поймут весь ужас использования их в закрытых помещениях.

Перевозка грузов, это уже лучше. Если убрать риски того, что малолетние вандалы с радостью начнут на такие штуки охотиться, то мы получаем отличную альтернативу «человеческим» курьерам. Быстрота пересылки, независимость от пробок на дороге, да и общая дешевизна и в итоге отличнейший продукт! Был бы…

Был бы, если бы не одна принципиальная проблема, стоящая в прочем не только перед именно индустрией роботов, но и, в общем, перед человечеством. И проблема это – низкая емкость современных аккумуляторов. Все нынешние квадрокоптеры могут летать около 30 минут. Некоторые умудряются до целого часа растянуть время полета, но не более. Много ли можно сделать за полчаса? Не очень.

Для тех же экстремалов, что грозит коптеру, когда пройдет эти полчаса? Он упадет куда-нибудь в пещеру/воду/вулкан/что угодно, а это потеря не самого дешевого коптера и уж точно дорогой камеры. Перевозка грузов также не шибко реалистичной видится, ты либо перевез одну посылку и потом сидишь заряжаешься, либо рискуешь уронить какой-нибудь фарфор на головы уличных прохожих.

Тут, правда, надо уточнить, что большие компании пытаются обойти это ограничение, например, создавая станции для подзарядки дронов, в которых коптер либо перезарядится и продолжит перевозить посылку, либо передаст ее другому дрону, который уже заряжен.

Но это все полумеры, и пока не смогут принципиально улучшить емкость аккумуляторов дроны навряд ли смогут выполнять свои функции так, как это задумывалось.

Другое

Есть еще несколько видов роботов, роботы телеприсутствия, роботы няньки, роботы учителя, и т.п. Но некоторые из них в принципе мало нужны, а другие пока что на слишком раннем этапе разработки, чтобы говорить об их успехе. Ну и в любом случае эти роботы, даже если получатся, будут занимать сильно узкую нишу.

Если же чего забыл или дурак и ничего не понимаю, пишите в комментариях.

Итог

А в итоге достаточно грустная ситуация. За редким исключением люди еще не придумали, зачем именно нужно использовать роботов, так, чтобы они прочно вошли в жизнь простых людей, и стали таким же естественным «спутником человека», как, например, компьютеры.

P.S. автопилоты у автомобилей не рассматривал, так как они немного выбиваются из стандартного «облика» роботов